Traducción de Ruben Arvizu.
Click here for the English version.
La mayoría de la gente vive pensando en forma mínima las consecuencias o probabilidad de una guerra nuclear. Las consecuencias se entienden generalmente como catastróficas. Tal vez por ello se tiende a creer que la probabilidad de una guerra nuclear es extremadamente baja. Pero, ¿es esto realmente el caso? ¿Debe la gente sentirse a salvo de una guerra nuclear basándose sólo en la percepción de que es improbable que ocurra?
Puesto que las consecuencias de la guerra nuclear podrían ser tan enormes como la extinción de la humanidad, la probabilidad de tal resultado preferimos que sea cero, pero este no es el caso. Las armas nucleares se han utilizado dos veces en los últimos 72 años, en un momento en que sólo un país las poseía. Hoy en día, nueve países tienen armas nucleares, y hay cerca de 15.000 ojivas nucleares en el mundo.
La disuasión nuclear, basada en la amenaza de represalias nucleares, es la justificación para la posesión de estas armas. Sin embargo, es una pobre justificación, no es ética, es ilegal y sujeta a un fracaso catastrófico. A lo largo de los 72 años de la era nuclear, la disuasión nuclear ha estado cerca de fracasar en muchas ocasiones, demostrando debilidades en la hipótesis de que la amenaza de represalias nos protegerá indefinidamente contra la hecatombe nuclear.
Le pregunté a varias personas que trabajaban por el desarme nuclear, todos ellas asociados de la Nuclear Age Peace Foundation (Fundación Para la Paz en la Era Nuclear), sus opiniones sobre la probabilidad de una guerra nuclear.
Martin Hellman, profesor emérito de ingeniería eléctrica en Stanford, dijo lo siguiente: “Incluso si se pudiera esperar que la disuasión nuclear funcionara durante 500 años antes de que fallara y destruyera la civilización -un período de tiempo que parece muy optimista para la mayoría de la gente- es como jugar a la ruleta rusa con la vida de un niño nacido hoy. Eso es porque la vida esperada de ese niño es aproximadamente un sexto de 500 años. Y, si ese “horizonte nuclear” es de sólo 100 años, ese niño tendría peores probabilidades de vivir su vida natural. No conocer el nivel de riesgo es una falla enorme en nuestra estrategia de seguridad nacional. Entonces, ¿por qué la sociedad se comporta como si la disuasión nuclear estuviera esencialmente libre de riesgos? “
A continuación, pregunté a John Avery, profesor asociado de química cuántica en la Universidad de Copenhague, por su visión de la probabilidad de una guerra nuclear a finales del siglo XXI. El respondió:
“Hay 83 años restantes en este siglo. Se puede calcular la probabilidad de que lleguemos al final del siglo sin una guerra nuclear bajo varios supuestos de riesgo anual. Aquí hay una tabla que lo demuestra:
Riesgo anual Posibilidad de supervivencia
1% 43,4%
2% 18,7%
3% 7,9%
4% 3,4%
5% 1,4%
“Hay que concluir que, a largo plazo, la supervivencia de la civilización humana y gran parte de la biosfera exige la completa eliminación de las armas nucleares”.
Finalmente, le pregunté a Steven Starr, un científico de la Universidad de Missouri, quien respondió de esta manera:
“No estoy seguro si puedo proporcionar cualquier tipo de valor numérico o cálculo para estimar el riesgo de guerra nuclear en un período de tiempo dado. Pero ciertamente diría que a menos que los seres humanos logren eliminar los arsenales nucleares, y probablemente la institución misma de la guerra, creo que es inevitable que las armas nucleares se utilicen mucho antes de que finalice el siglo. Hay demasiadas armas en demasiados lugares / países. . . Creo que hay cerca de 15.000 armas nucleares, ¿verdad? . . . Y hay demasiados conflictos e injusticias y personas con hambre de poder que tienen acceso y control sobre estas armas. Hay demasiadas posibilidades de error de cálculo, fallas tecnológicas y simplemente comportamiento irracional para imaginar que podemos continuar indefinidamente evitando el uso de armas nucleares en un conflicto.
“Así que estoy muy feliz de ver que un tratado para prohibir las armas nucleares está siendo negociado en la ONU. Esto me demuestra que hay un gran número de personas y naciones que tienen plena consciencia del peligro nuclear y están tomando medidas para detenerlo “.
Conclusiones
Las probabilidades de evitar una catástrofe nuclear no son reconfortantes.
Estamos jugando una Ruleta Nuclear con el futuro de nuestros hijos y nietos.
La única forma de asegurar que la probabilidad de una guerra nuclear sea cero es eliminar todas las armas nucleares.
Una forma de apoyar el objetivo del cero nuclear es apoyar el Tratado de Prohibición Nuclear actualmente en negociación en las Naciones Unidas.
David Krieger es presidente de la Nuclear Age Peace Foundation (www.wagingpeace.org).
Ruben D. Arvizu es Director para América Latina de la Nuclear Age Peace Foundation.
