Click here for English version

El Dificil Camino de la Paz en Lugar de la Guerra Cuando lo Inimaginable es de nuevo Imaginable
Por Rubén Arvizu*, El 7 de febrero de 2003

La historia del hombre podría resumirse con cierto cinismo como una constante guerra con algunas pausas llamadas paz.

Los avances de la ciencia y la tecnología han sido mayores que las milenarias enseñanzas filosóficas. El conócete a tí mismo de Sócrates no ha sido superado, ni los sabios consejos de Confucio o mucho menos el poner la otra mejilla cristiano. El precepto romano SI QUIERES LA PAZ PREPARA LA GUERRA es el lema preferido en lugar de AMA A TU PROJIMO COMO A TI MISMO. La mente continúa su dominio sobre el corazón.

Entramos con paso firme al tercer milenio invocando las mismas “soluciones” para dirimir disputas, imponer voluntades o reafirmar dominancias que las que el hommo erectus argumentó al blandir una piedra o la quijada de un equino. La enorme diferencia es que a partir de 1945 existe la posibilidad de una humanidad extinta por su propia mano.

Los grandes intereses económicos mueven la geopolítica del planeta. Los convenientes aliados de ayer son los enemigos de hoy. Las alianzas que hace unos años eran aceptables debido a la llamada guerra fría ahora ya no sólo son innecesarias sino condenables.

Nadie puede negar la maldad que mueve los actos de Saddam Hussein, pero eso no es novedad. Su historial criminal se remonta a más de 30 años. Pero también es maldad el haber permitido y promovido su ascenso al poder. Cerrar los ojos o hacerse el disimulado cuando el despótico Saddam masacraba a los kurdos con armas de destrucción masiva era apropiado ya que Irak estaba en guerra con Irán, mortal enemigo de Estados Unidos a partir del ascenso al poder del Ayatollah Komeini. Tanto Estados Unidos como Alemania, Francia, Inglaterra y varias naciones asiáticas proveyeron a Saddam con los elementos necesarios para que elaborara las armas que ahora son el motivo de la muy posible guerra contra el régimen de Irak.

Pero, ¿cómo argumentar que para evitar que Saddam tenga la posibilidad de construír algún instrumento nuclear Estados Unidos está dispuesto a utilizar armas nucleares “tácticas”? ¿Cómo evitaríamos que más tarde la India o Pakistán se lancen mutuamente un ataque nuclear “preventivo”? Lo mismo podría decirse de China con Taiwán o Israel contra alguna nación árabe. Estamos abriendo la más terrible caja de Pandora.

La señora Condolezza Rice o el Secretario de Estado Collin Powell ¿podrán asegurar que las radiaciones de esas armas “tácticas” no cruzarán las fronteras de los países vecinos a Irak? Las llamadas SMART BOMBS ¿son lo bastante inteligentes para distinguir los blancos militares de la población civil? ¿O continuaremos añadiendo daños colaterales a la lista de acciones militares?

Las Naciones Unidas y sus inspectores en Irak, con todas las fallas humanas que puedan tener, son todavía la mejor opción para evitar encender la mecha de una conflagación que a toda costa tenemos que evitar.

*Rubén Arvizu es Director para Latino América de la Nuclear Age Peace Foundation.